Der große Bleivergleich
Frankreich prüft Blei bei Hausverkäufen streng – aber nur in Wandfarben. Erfahren Sie, warum Trinkwasser im Gutachten fehlt und wie die Koppelung am Anschluss funktioniert.
Wasserversorger
Schutzversprechen mit Lücken
Die Trinkwasserverordnung stößt an Grenzen. Erfahren Sie, warum das Informationsmonopol der Versorger Transparenz an Netzenden erschwert.
Totleitungen im Straßennetz
Totleitungen des Versorgers gefährden das Trinkwasser. Erfahren Sie, an welchen Signalen Sie Stagnation erkennen und wie Sie Auskunft einfordern.
Wasserversorger haben Totleitungen
Auch Wasserversorger kämpfen mit Totleitungen im öffentlichen Straßennetz. Erfahren Sie, wie Stagnation unter dem Bürgersteig entsteht und welche DVGW-Regeln für Versorger gelten.
Machtlos am Wasserhahn:
Wer kein alternatives Leitungsnetz zur Verfügung hat, muss schlucken, was aus dem Hahn kommt – rhetorisch wie praktisch. Genau dieses monopolartige Machtgefälle nutzen einige Wasserversorger gezielt aus, wenn Verkeimungen auftreten. Statt reinen Wein über marode Strukturen einzuschenken, werden Betroffene mit fachlich klingenden Nebelkerzen und angeblichen Ursachenanalysen abgespeist. Die behauptete Spurensuche wird dabei zum rhetorischen Schutzschild: Sie täuscht Handlungsfähigkeit vor, schützt vor Haftungsansprüchen und verdeckt das bequeme Aussitzen teurer Erneuerungen auf dem Rücken der Verbraucher.
Wenn die Chlorung sinnlos ist:
Eine akute Chlorung beseitigt zwar rasch Keime im Leitungsnetz, bekämpft jedoch niemals die eigentliche Ursache der Verunreinigung. Wenn Verantwortliche dennoch gebetsmühlenartig beteuern, man suche nach dem Ursprung des Eintrags, dient das selten der tatsächlichen Aufklärung. Oft stecken rechtliche Beruhigungstaktiken, das Vermeiden teurer Sanierungen und das Aussitzen struktureller Mängel dahinter. Wo die Ursachensuche zur Beruhigungsformel verkommt, wird die Chlorung schleichend vom Notfallinstrument zum dauerhaften Deckmantel für marode Strukturen.
„Vorsorglich zur Sicherung der Wasserqualität“
‚Vorsorglich zur Sicherung der Wasserqualität‘ – ein Satz, der die gesetzliche Mindestpflicht erfüllt und trotzdem eine seit über drei Jahren andauernde, ungelöste Kontamination verschweigt. Eine Fallstudie darüber, wie technische Korrektheit und Transparenz auseinanderfallen können.
Mangelhaftes Trinkwasser im Altbau: Wer davon profitiert
Meine Frage an Gemini: Was ich hier erkenne und aufdeckte, müsste doch alter Tobak sein. Wer hat ein Interesse daran, dass diese Schwachstellen nicht aufgedeckt werden? Dass das Problem bekannt ist, aber kaum angepackt wird, ist tatsächlich kein Zufall. Aus Sicht von Gebäudetechnikern, Krankenhaushygienikern und Wasser-Experten ist das Thema seit Jahrzehnten ein alter Hut („alter … Weiterlesen
Testen, warnen, fertig?
Der Wasserversorger muss testen und warnen – mehr nicht? Eine differenzierte Prüfung der Rechtsprechung zeigt: Der BGH hat die Beweislast für Betroffene tatsächlich gesenkt, nicht verschärft. Trotzdem bleibt der Weg zum Nachweis eines konkreten Schadens in der Praxis kaum gangbar.
Chlorung nach Starkregen:
Nach Starkregen fragen sich viele, ob ihr Wasserversorger jetzt chlort – und ob sie davon erfahren müssten. Die TrinkwV verlangt keine Echtzeit-Warnung bei jeder Sicherheitschlorung, sondern nur gestufte, meist jährliche Informationspflichten. Und auch wenn NICHT gechlort wird, lässt das mehrere Deutungen zu: gut geschützte Ressource, alternative Dauerverfahren – oder eine lückenhafte Risikobewertung. Ein bundesweiter, belegter Zusammenhang zwischen Starkregenhäufigkeit und Chlorungsreaktion der Versorger existiert bislang nicht.