Warum Wasserversorger die Ursachensuche nur vorspielen
Eine Chlorung beseitigt zwar kurzfristig die akute Gefahr durch Mikroorganismen im Leitungsnetz, heilt aber die eigentliche Ursache nicht. Wenn zeitgleich versichert wird, man suche nach dem Ursprung des Eintrags, entstehen verständlicherweise Zweifel an der Aufrichtigkeit dieser Kommunikation.
Für solche widersprüchlich wirkenden Aussagen von Verantwortlichen gibt es in der Praxis meist eine Mischung aus rechtlichen, betrieblichen und kommunikativen Gründen:
1. Gesetzliche Handlungs- und Dokumentationspflicht
Sobald Grenzwerte der Trinkwasserverordnung überschritten werden, greift ein fester rechtlicher Automatismus. Der Versorger muss unverzüglich Schutzmaßnahmen ergreifen (Chlorung oder Abkochgebot) und ist verpflichtet, nach der Ursache zu suchen – völlig unabhängig davon, wie aussichtsreich diese Suche im Einzelfall ist. Die öffentliche Aussage gibt schlicht das gesetzlich vorgeschriebene Soll-Vorgehen wieder, um Haftungsrisiken für die Geschäftsführung zu minimieren.
2. Beruhigung der Öffentlichkeit
Eine ehrliche Aussage wie „Wir chloren jetzt auf unbestimmte Zeit, weil das Netz so veraltet oder komplex ist, dass wir die genaue Ursache vermutlich nie isolieren können“ würde in der Bevölkerung Panik oder massive Beschwerden auslösen. Die Zusage, die Ursache zu suchen, vermittelt Handlungsfähigkeit und Kontrolle, selbst wenn intern bekannt ist, dass die Suche der Nadel im Heuhaufen gleicht.
3. Kosten-Nutzen-Abwägung und Verschleppung
Eine punktuelle Chlorung ist vergleichsweise günstig und hält das Wasser gemäß den Normen „keimfrei“. Die tatsächliche Ursachenbehebung – etwa die Sanierung kilometerlanger Leitungsstrecken, das Aufspüren verdeckter Stagnationsleitungen oder die Erneuerung maroder Infrastruktur – kostet oft Millionen. Die Ankündigung einer „Ursachensuche“ zieht das Verfahren in die Länge und verschafft Zeit, ohne sofort hohe Investitionsmittel freigeben zu müssen.
4. Absicherung gegenüber Überwachungsbehörden
Gegenüber dem Gesundheitsamt muss der Versorger nachweisen, dass er aktiv an einer dauerhaften Lösung arbeitet. Würde er offen erklären, dass eine Ursachensuche zwecklos sei, drohten behördliche Auflagen oder Abnahmesperren. Die Chlorung dient hier als Dauer-Aushilfslösung, während die Behauptung der Ursachensuche als formeller Rechtfertigungsgrund aufrechterhalten wird.
Oft steckt dahinter also weniger Unwissenheit des Fachmanns als vielmehr das Kalkül, rechtliche Auflagen formal zu erfüllen, Zeit zu gewinnen und die Bevölkerung mit einer Beruhigungsformel hinzuhalten.