Wenn Keime im Netz lauern, greifen Wasserwerke zu Chemie. Doch welche Methode ist wirklich „besser“? Die Antwort ist oft eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
Chlordesinfektion: Billig, aber riskant Chlor ist der Klassiker: günstig und bewährt. Doch der Preis für den Verbraucher ist hoch. Die Bildung von Trihalogenmethanen (THM) ist bei der Standardchlorung fast unvermeidlich. Zudem gibt es eine gefährliche Lücke: Parasiten wie Cryptosporidien lachen über normales Chlor – ihre Zysten sind dagegen weitgehend resistent. Wer also nur chlort, wiegt sich in einer falschen Sicherheit.
Chlordioxid: Stärker, aber aufwendig Chlordioxid gilt als das „sauberere“ Mittel. Es bildet deutlich weniger gesundheitsschädliche Nebenprodukte und ist geschmacksneutraler. Auch gegen hartnäckige Mikroorganismen wirkt es besser. Der Haken: Die Technik ist teurer und komplexer in der Handhabung.
Das Dilemma der Wasserwerke Oft entscheidet nicht die beste Gesundheit für den Bürger, sondern das Budget und die technische Ausrüstung vor Ort. In manchen Fällen wird sogar kombiniert, um die Schwächen des Chlors auszugleichen.
Mein Fazit: Eine „optimale“ Desinfektion gibt es nicht, solange wir Chemie brauchen, um die Mängel der Infrastruktur zu maskieren. Wer Cryptosporidien im Wasser hat, dem nützt die billige Standard-Chlorung herzlich wenig. Am Ende bleibt wieder die Frage: Was kommt wirklich an Ihrem Zapfhahn an?